(11-02-2024 09:41)EC Ha scritto:  "Ho visto impianti che voi umani non potete neanche immaginare..."

(11-02-2024 11:28)rob Ha scritto:  Secondo me non esiste neanche una barca dove non sia stata fatta una qualche modifica, spostato un filo, aggiunto un apparecchio ecc che l'abbia resa diversa rispetto alla versione "omologata" uscita fresca dal cantiere; vorrei vedere ri-tracciare tutta la sequenza delle modifiche una per una per verificare che siano state fatte da personale qualificato, garanzie assicurazione professionale e compagnia.
Insomma che un impianto sia definibile "legale" o no...

Citazione:"La Società non risponde dei danni e delle perdite dipendenti direttamente od indirettamente da vetustà, deficiente manutenzione...."

(15-02-2024 10:00)Lupo Grigio Ha scritto:  Non sono d'accordo con la maggior parte di coloro che hanno qui risposto.
Se la barca è marcata CE, la modifica dell'impianto elettrico genera in chi la fa una presunzione di responsabilità evidente e pacifica.
Ciascuno risponde di ciò che fa (principio sempre valido e fondante: cosa diversa è riuscire a stabilire a posteriori chi ha fatto cosa. Nel dubbio, chi rivende una cosa modificata, risponde comunque di ciò che ha rivenduto: sta a lui dimostrare, nel caso, che la modifica non l'ha fatta lui, ma l'ha fatta qualcun altro).
Le assicurazioni si comportano esattamente secondo lo stesso principio: in caso di conseguenze serie (tipica: un incendio, che è la causa statistica di gran lunga più frequente di guai seri a bordo) chiamano i loro periti specializzati per ricostruire se l'impianto andato arrosto è conforme o meno ai progetti originali (che stanno nel "fascicolo tecnico" detenuto dal "builder" che ha marcato CE la barca), e se trovano una non conformità, come primo provvedimento non pagano, salutano gli astanti e si mettono seduti comodi a veder come va a finire la faccenda in tribunale.
Se l'errore è originale (commesso dal "builder", e capita non di rado) a seconda dell'iter seguito per la marcatura CE, ci va di mezzo (a seconda dei casi):
- chi ha firmato il certificato di conformità CE
- chi ha redatto il progetto unifilare dell'impianto (ufficio tecnico cantiere, o terzista esterno incaricato)
- il responsabile produzione del "builder"
- il responsabile acquisti del "builder" (se c'è un problema di specifiche di materiali, o il subfornitore)
- il responsabile legale del "builder" o l'importatore stabilito nel territorio dell'Unione Europea
- l'organismo notificato che ha approvato e vidimato i progetti
- chi ha collaudato in origine
- chi ha venduto la barca.

Modificare in qualsiasi aspetto (anche apparentemente secondario: "cosa vuoi mai che succeda ...") un oggetto marcato CE immesso sul mercato dell'Unione, comporta assunzione di responsabilità ineluttabili.
Posso citare ampia casistica.

(16-02-2024 12:45)Gabriele Ha scritto:  Immagino che Lupo Grigio non si riferisca a tutte le modifiche, ma alle sole modifiche responsabili dell’incendio.

Se sulla mia barca collego le batterie con un DC-DC (invece del partitore a diodi originario), ho sicuramente deviato dal piano originario. Mi si incendia l'alternatore; presunzione di responsabilità mia, assicurazione che non paga.

Ma che succede se l’incendio avviene in porto a motore spento (come quasi tutti gli incendi riportati dalla stampa), es. per un corto su una presa 220v di bordo?
Spero che non possano rifiutare il pagamento perché ho modificato un’altra parte dell’impianto.

Se è così, mi ci ritrovo. Se non è così, immagino di disdire domani mattina almeno la parte corpi dell'assicurazione, in quanto palesemente inutile per i sinistri più pericolosi.

Citazione:"La Documentazione Tecnica mancante dell’imbarcazione risulta depositata presso l’Autorità marittima di prima iscrizione"

(16-02-2024 15:01)AndreaB72 Ha scritto:  Hai preso proprio il DCDC che è una modifica strutturale che cambia (in peggio) il profilo di rischio!
Nella pratica, esiste sempre discrezionalità - il punto di Lupo Grigio è tecnicamente ineccepibile, ma lascia il tempo che trova. Va da sé che uno è responsabile delle modifiche (qualcuno pensa altrimenti?). Non spiega poi quale dovrebbe essere la responsabilità del produttore per una barca di 20 anni o quali modifiche sono possibili: che succede se devo cambiare il caricabatterie e quello originale non lo fanno più? Quali modifiche sono considerati strutturali e quali no? Bella tirata, ma praticamente non dice niente di utile.

(16-02-2024 17:28)clavy Ha scritto:  Mah alla fine Lupo Grigio dice che l'assicurazione si siede e ti dice "ci si vede in tribunale" direi che è uno scenario molto verosimile, se sanno di avere torto marcio ti propongono la transazione alla nomina dei periti di parte

(16-02-2024 17:52)AndreaB72 Ha scritto:  In teoria possono farlo sempre - la tua batteria ha un CCAdi 950A invece di 850A dell'originale! Rivalsa!
In pratica sarebbe controproducente alla fine, ma certamente possibile.
Pantaenius per esempio mise in chiaro da subito che avrebbe pagato i danni di Rapallo, anche se avrebbe potuto invocare qualche clausola oscura. Anche le assicurazioni sono un business competitivo (nel mondo, l'Italia va per conto suo), per cui devono moderare certi comportamenti.