+- I Forum di Amici della Vela (https://forum.amicidellavela.it)
+-- Forum: TECNICA E MANUTENZIONE (/forumdisplay.php?fid=12)
+--- Forum: Sails Rigging e Racing (/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Discussione: Orc 2017 (/showthread.php?tid=121902)
RE: Orc 2017 - ulpiano - 04-02-2017 13:21
(04-02-2017 12:13)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:51)fast37 Ha scritto: Io ho fatto un certificato di prova per decidere ancora una volta che non faró orc. Dovrei pessimizzare troppo la barca. Per la cronaca il gph era peggiorato ma di pochissimo, gli spi in testa sono molto penalizzati.Giusto per capire hai messo lo stesso spi in testa e sul frazionato hai trovato differenze di Gph tra i due test?
Ma siamo sicuri che la differenza di GPH sia così significativa per il rating?
Direi che il GPH, quale summa dei vari elementi, serva per la divisione in classi, diversamente ciò che si dovrebbe analizzare in termini di rating è come cambiano le polari nelle varie andature alle varie intensità di vento (il compenso sul vento implicito questo fa). Sulla base delle proprie cognizioni qualcuno riesce a farsi un'idea sul "ci perdo" o "ci guadagno", per gli altri esistono dei software che simulano regatelle a varie intensità di vento ad esempio tra una barca con lo spi in testa ed una identica col frazionato. Quella che arriva prima ha vinto. Di questi software non ne conosco uno. IMHO.
RE: Orc 2017 - Gundam - 04-02-2017 14:54
Dovremmo guardare il tod
RE: Orc 2017 - Gundam - 04-02-2017 14:59
(04-02-2017 12:11)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:40)Gundam Ha scritto:Rispetto all'incremento superficie. Se ad esempio ora hai un 170 mq e vuoi passare ad un 190-200 mq secondo me il tuo gph più di 3 secondi non cambia, ma certe barche (come ad esempio la tua) con 30 mq di superficie in più altro che 3 secondi a miglio migliorano....quindi ammesso di avere equipaggio e capacità per portare vele grandi da poppa non risparmierei sui mq di quelle vele(04-02-2017 11:34)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:30)Gundam Ha scritto:Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.(03-02-2017 20:12)kermit Ha scritto: Fatta la prova rispetto allo scorso anno e ho solo un lieve miglioramento dovuto alla vetustà della barca, ora se all'interno della formula ci siano cambiamenti che si autocompensano non lo so.
Faccio notare che IRC è molto più inglese che francese e che il centro di calcolo inglese gestisce la maggior parte delle barche nel mondo mentre l'UNCL francese molto meno, non so se gli inglesi sia al servizio di Beneteau....
E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.
Che gph ti è venuto?
Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco
Poco rispetto a cosa?
Da 171 a 190 peggioro di 2,2... mediamente il vpp mi vedrebbe un delta velocità di meno di un decimo di nodo sulle varie condizioni di vento... il che considerando che con 20 mq in più planerei prima suggerisce che vale la pena. Quindi concordo con te.
MA l'anno svorso la stessa modifica mi costava meno della metà. Questo è il senso delle mie considerazioni.
Divisione in Classi - cavallone - 04-02-2017 15:40
(04-02-2017 13:21)ulpiano Ha scritto: Direi che il GPH, quale summa dei vari elementi, serva per la divisione in classi,Non proprio...
Recentemente,
il GPH dovrebbe servire, (a lume di naso),
sì per la Divisione in separate Classi,
ma solo e soltanto se si trattasse di una regata costiera, o forse se si trattasse di una somma di regate varie in cui si potessero alternare diverse tipologie di percorsi.
(questa cosa appena detta, però non la ho letta da nessuna parte)
Difatti, recentemente, se si facessero soltanto i Bastoni, o triangoli olimpici,
non si deve più considerare il GPH !
Sostituito, sicuramente e senza ombra di dubbio quando nel percorso si parte di bolina,
sostituito dal diverso coefficiente C.D.L. (riflette le prestazioni della barca nella bolina)
come dicevo pochi messaggi qua sopra.
RE: Orc 2017 - Marco Polo - 04-02-2017 16:32
(03-02-2017 21:58)falanghina Ha scritto: Ma no...un cancello solo, a Bonifacio.
Fatto il periplo si torna.
Con 15.000 euro se ne avanza e chi perde paga tutto, come tra uomini d'onore.
Del resto, sempre parlando ipoteticamente, io sarò di certo quello che perde.
Ma veramente vuoi farla?
Ma hai in mente lo sfidante oppure butti il guanto di sfida e vedi chi lo raccoglie?
Servirebbe un regatante esperto e competitivo che abbia voglia di mettersi alla prova.
In bocca al lupo.
RE: Orc 2017 - ZK - 04-02-2017 16:56
la divisione per classi si fa col cdl.
l' hanno ripescato apposta dallo ior, per dividere le classi sulle prestazioni di bolina.
il gph e' di fatto, il parametro di tutte le regate del prosciutto, e' quel numerino che volenti o nolenti ti rimette nel modo ior di compensare le prestazioni, un ridicolo tempo su distanza che annulla tutta la ricerca fatta dallo ior ad ora.
sono pochi i circoli che usano le polari (vento implicito) adducendo che il sistema e' complesso in fase di inserimento dati e poco comprensibile ai concorrenti.
la vela e' uno sport da vecchi, ormai sono abituati al compenso tempo su distanza, se si fa una potente rottamazione da li.. non ci si muove.
RE: Orc 2017 - falanghina - 04-02-2017 16:58
(04-02-2017 16:32)Marco Polo Ha scritto:(03-02-2017 21:58)falanghina Ha scritto: Ma no...un cancello solo, a Bonifacio.
Fatto il periplo si torna.
Con 15.000 euro se ne avanza e chi perde paga tutto, come tra uomini d'onore.
Del resto, sempre parlando ipoteticamente, io sarò di certo quello che perde.
Ma veramente vuoi farla?
Ma hai in mente lo sfidante oppure butti il guanto di sfida e vedi chi lo raccoglie?
Servirebbe un regatante esperto e competitivo che abbia voglia di mettersi alla prova.
In bocca al lupo.
Ma...sai...sarebbe una bella esperienza.
Certo se si presenta uno insostenibile anche per lui sarebbe svilente.
Certo l'occasione per tapparmi la bocca è ghiotta....mah!
Io lunedì magari sento per un paio di dragon.
Poi vediamo.
Orc 2017 - marcofailla - 04-02-2017 17:09
(04-02-2017 16:58)falanghina Ha scritto: Io lunedì magari sento per un paio di dragon.ma... vero o radiocomandati?
Poi vediamo.
![[Immagine: cce3bb1664a8d62370dbab0e4f836361.jpg]](https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170204/cce3bb1664a8d62370dbab0e4f836361.jpg)
fantastico il dragone
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
RE: Orc 2017 - falanghina - 04-02-2017 17:26
(04-02-2017 17:09)marcofailla Ha scritto: ma... vero o radiocomandati?
ti candidi?
RE: Orc 2017 - ZK - 04-02-2017 17:37
sfidare mario su un 10 piedi? porta direttamente la camicia in lavanderia.. che e' meglio.
RE: Orc 2017 - falanghina - 04-02-2017 17:38
ah beh, allora mi ritiro....però il dragon cui mi riferivo era questo
[hide]
![[Immagine: 35summer600.jpg]](http://www.multihullsolutions.co.uk/img/35summer600.jpg)
[/hide]
RE: Orc 2017 - LiberaMente - 04-02-2017 17:43
In realtà Orc ha tante diverse opzioni di scoring, ma io finora ne ho viste applicare due: il vento implicito sui soli bastoni in regate serie, e il gph (che non dovrebbe essere usato mai) sui bastoni malgestiti e sulle lunghe. Voi avete applicazioni, ad esempio, del OSN su lunghe?
RE: Orc 2017 - Marco Polo - 04-02-2017 17:45
Io mi candido solo per le uscite di allenamento.
Non sono all'altezza della sfida .
RE: Orc 2017 - Chiodoni - 04-02-2017 17:55
Hai ragione purtroppo la discussione sul Orc 2017 si é arenata , probabilmente nessuno ancora ha studiato in modo approfondito il regolamento e siamo ancora alle sensazioni ; vedremo comunque io credo che essere tra i più veloci della propria flotta in genere nei bastoni sia positivo.
Tu che regate farai quest'anno ?
RE: Orc 2017 - Moulinex - 04-02-2017 18:51
Sarebbe stato bello continuare a parlare di ORC e degli effetti che le modifiche introdotte dal 2017 avranno nella pratica...
Grazie comunque
RE: Orc 2017 - fast37 - 04-02-2017 20:42
(04-02-2017 12:13)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:51)fast37 Ha scritto: Io ho fatto un certificato di prova per decidere ancora una volta che non faró orc. Dovrei pessimizzare troppo la barca. Per la cronaca il gph era peggiorato ma di pochissimo, gli spi in testa sono molto penalizzati.Giusto per capire hai messo lo stesso spi in testa e sul frazionato hai trovato differenze di Gph tra i due test?
Nel 2015 abbiamo armato spi in testa e corso solo in irc. In irc con spi in testa abbiamo perso 2 sec mg, in orc facendo certificati di prova perdevamo fino a 14 sec mg con 6 nodi. Facendo una prova sul 2017 la cosa non cambia con poco vento ma migliora sui 12 nodi, fino a pareggiare l'irc con 14. Da qui mi rendo conto che gli spi in testa in orc continuano ad essere molto penalizzanti per noi, ma a pessimizzare la barca non ci pensiamo.
Per risponderti, la posizione della drizza in orc cambia un po la questione, ma la prova non l'ho fatta perché lo spi lavorerebbe uno schifo
RE: Orc 2017 - ZK - 04-02-2017 23:41
(04-02-2017 20:42)fast37 Ha scritto:(04-02-2017 12:13)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:51)fast37 Ha scritto: Io ho fatto un certificato di prova per decidere ancora una volta che non faró orc. Dovrei pessimizzare troppo la barca. Per la cronaca il gph era peggiorato ma di pochissimo, gli spi in testa sono molto penalizzati.Giusto per capire hai messo lo stesso spi in testa e sul frazionato hai trovato differenze di Gph tra i due test?
Nel 2015 abbiamo armato spi in testa e corso solo in irc. In irc con spi in testa abbiamo perso 2 sec mg, in orc facendo certificati di prova perdevamo fino a 14 sec mg con 6 nodi. Facendo una prova sul 2017 la cosa non cambia con poco vento ma migliora sui 12 nodi, fino a pareggiare l'irc con 14. Da qui mi rendo conto che gli spi in testa in orc continuano ad essere molto penalizzanti per noi, ma a pessimizzare la barca non ci pensiamo.
Per risponderti, la posizione della drizza in orc cambia un po la questione, ma la prova non l'ho fatta perché lo spi lavorerebbe uno schifo
e' solo una curiosita:
dove l' avete messa la isp nel certificato irc? io non rifaccio un certificato irc da diversi anni ma.. la casella proprio non me la ricordo.
in genere si danno solo le misure dello spi o del genny.. non e' che avete corso con uno spi da armare in testa e .. in tal senso piu grande?
RE: Orc 2017 - fast37 - 05-02-2017 00:51
Mi sono espresso male. In irc non c'e l'ISP. abbiamo messo spi piú grandi da armare in testa
RE: Orc 2017 - kermit - 05-02-2017 09:16
Ok era quello che volevo sapere quindi non è solo il fatto di dove armate lo spi ma anche di aumento superficie e credo soprattutto questo, in questo caso anche in irc ovviamente si perde nel bsf. Da quello che leggo secondo me nessuno ha pprofondito il problema e ragionare sulle sensazioni non porta da nessuna parte
RE: Orc 2017 - kermit - 05-02-2017 09:22
(04-02-2017 14:59)Gundam Ha scritto:Gundam come ripeto dallo scorso anno su questo specifico tema non è cambiato nulla, sospetto che avevi inserito nel test qualcosa che non va, puoi sempre mandare due righe all'Orc per chiedere lumi ma che lo scorso anno aumentare i gennaker di 20 mq con un solo secondo di penalizzazione non esiste, i 45 piedi sarebbero andati in giro tutti con 220 mq(04-02-2017 12:11)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:40)Gundam Ha scritto:Rispetto all'incremento superficie. Se ad esempio ora hai un 170 mq e vuoi passare ad un 190-200 mq secondo me il tuo gph più di 3 secondi non cambia, ma certe barche (come ad esempio la tua) con 30 mq di superficie in più altro che 3 secondi a miglio migliorano....quindi ammesso di avere equipaggio e capacità per portare vele grandi da poppa non risparmierei sui mq di quelle vele(04-02-2017 11:34)kermit Ha scritto:(04-02-2017 11:30)Gundam Ha scritto: E' come ti dicevo Marcello, avendo tu 'pompato' sulla dimensione lo scorso anno adesso ti ritrovi con un gph invariato se non per vetustità. Relativamente ad altre barche, io ad esempio, sei un pelo penalizzato.Lo scorso anno avevo 577,7 quest'anno poco sopra i 578, da questo io deduco che a mio parere sul fronte gennaker non sia cambiato nulla, tieni conto che è un gennaker di 195 mq e che comunque non so se quest'anno ce lo rimetto perchè in effetti non l'ho quasi mai usato se non alla romax2 che quest'anno non rifarò, per le regatelle che farò con Morena basta il gennaker di ca 150 mq.
Che gph ti è venuto?
Per chi invece ha velleità corsaiole suggerirei di mettere i gennaker grandi che a mio parere in Orc pagano poco
Poco rispetto a cosa?
Da 171 a 190 peggioro di 2,2... mediamente il vpp mi vedrebbe un delta velocità di meno di un decimo di nodo sulle varie condizioni di vento... il che considerando che con 20 mq in più planerei prima suggerisce che vale la pena. Quindi concordo con te.
MA l'anno svorso la stessa modifica mi costava meno della metà. Questo è il senso delle mie considerazioni.