(20-08-2014 09:55)croket Ha scritto:  Esperienze con GPS Garmin: in grecia (Ioniche) scoglio affiorante non segnalato su mappa elettronica, ma ,per fortuna , su portolano Himray; sulle sporadi sono andato volutamente (a 0,5 knts) su scoglio segnalato, ma NON c'era; settimana scorsa passato a 20 m da scoglio affiorante a nord di capo Carbonara (zona Porto Giunco) che ,graziosamente ,il solito Garmin aveva dimenticato. Naturalmente le carte nautiche (cartacee) davano la situazione reale!!

BV e ...occhi aperti

(18-08-2014 13:36)sergiot Ha scritto:  navionics 39 39 631 19 57 305 = scoglio affiorante
su garmin non c'è

(22-08-2014 16:30)singleton Ha scritto:  I mari sono pieni di scogli sottocosta non segnalati . Ricordiamoci che la cartografia è fatta per la navigazione commerciale che è una navigazione d'altura.

(24-08-2014 07:20)IanSolo Ha scritto:  -----
Probabilmente ora con i satelliti il rischio non c'è più...
-----
Cosa intendi dire ? Che c'entrano i satelliti con le batimetriche?

(24-08-2014 08:55)umeghu Ha scritto:  

(24-08-2014 07:20)IanSolo Ha scritto:  -----
Probabilmente ora con i satelliti il rischio non c'è più...
-----
Cosa intendi dire ? Che c'entrano i satelliti con le batimetriche?

....perche i sensori di taluni satelliti sono in grado dirilevare la profondità di una superficie acquea, così come altri sono in grado di rilevare la maturazione di pomidoro e melanzane. ....

(24-08-2014 16:29)IanSolo Ha scritto:  Certo, ma le rilevazioni che possono fare i satelliti con i radar a scansione laterale e giochetti simili non hanno un dettaglio comparabile con i problemi di cui stiamo parlando qua.

(25-08-2014 01:11)iraeit Ha scritto:  Il problema non e' carta Si o carta NO perche' e' ovvio ... la cartografia digitale e' mille volte meglio ... ma la bonta' della cartografia indipendentemente dal fatto che per consultarla usa uno strumento come la carta o un dispositivo elettronico. Detto questo, fintanto che questi oggetti saranno considerati gadget e si rimandera' sempre alla cartografia cartacea i produttori potranno evitare standard elevati di sicurezza ed attendibilita' basta scrivere un waring all'avvio e rimandare ad altro strumento.

Chi acquista questi strumenti DEVE pretendere che i dati forniti siano allineati almeno con la cartografia ufficiale, è inconcepibile che nel 2014 si debba ancora far ricorso a strumenti dei tempi di marco polo

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  In teoria hai ragione... ma solo in teoria!!!
Carteggiare, una volta imparato, è semplice ed è ormai uno standard da secoli!!!
Usare lo strumento elettronico correttamente invece non è banale, ci sono apparati diversi con funzioni diverse, lingue diverse, SW diversi.... senza prima definire uno standard è troppo pericoloso.
Il processo di standardizzazione è iniziato ma ci vuole tempo!

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Ad esempio da sempre sulle carte nautiche di bordo prima di tracciare una rotta si marcano con un bel segno rosso i bassi fondali (naturalmente riferiti al nostro pescaggio) che si trovano sul percorso.
E' un'operazione quasi banale, basta guardare con attenzione la/le carte interessate
Fatto questo si traccia la rotta facendo attenzione a lasciare a giusta distanza i bassi fondali specialmente quelli non segnalati.
Nota bene per carteggiare si utilizzano sempre carte della stessa scala per far si che le distanze si capiscano a colpo d'occhio.

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Ho provato a tracciare la stessa rotta sul PC e garantisco che l'operazione non è altrettanto banale ed agevole come sembra sia per problemi di HW perchè nello schermo non si può riprodurre un'intera carta con quel livello di dettaglio (questo è il problema maggiore per la sicurezza perchè non si riesce ad avere una visione d'insieme e si è costretti ad ingrandire e rimpicciolire perdendo così il senso delle distanze) sia perchè il SW spesso lascia a desiderare!!!

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Poi c'è da considerare anche che sulle navi dove sono abituati ai turni il passaggio di consegne è praticamente automatico perchè sulla carta ci DEVE essere tutto e per verificare basta un'occhiata!!!

(25-08-2014 04:11)iraeit Ha scritto:  

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  In teoria hai ragione... ma solo in teoria!!!
Carteggiare, una volta imparato, è semplice ed è ormai uno standard da secoli!!!
Usare lo strumento elettronico correttamente invece non è banale, ci sono apparati diversi con funzioni diverse, lingue diverse, SW diversi.... senza prima definire uno standard è troppo pericoloso.
Il processo di standardizzazione è iniziato ma ci vuole tempo!

Il fatto che sia uno standard da secoli non vuol dire che per altri secoli dobbiam mantenere questo standard.
Leggi meglio non ho detto che voglio mantenere questo standard, ma ho detto che il processo è iniziato ed è da completare!

Usare lo strumento elettronico non è banale ed è banale allo stesso tempo, oggi usiamo mille strumenti elettronici sia consapevolmente che inconsapevolmente. Certo uno standard sarebbe utile ma non è un MUST, per far una analogia poco appropriata ma solo per rendere l'idea ... non ho la piu' pallida idea di come funzioni uno smartphone android (sempre usato iphone) ma con il mio ci telefono, lo uso in auto ed in mare ... ovvio che se dovessi usarne uno diverso sarebbe un problema ma fintanto che uso quello so come far tutto quello che mi serve.

Lo standard serve per evitare i formare le persone su prodotti differenti in caso di cambio delle stesse ...

Perche' la mancanza di standard dovrebbe essere un pericolo?

Togli il dovrebbe... E' ufficialmente riconosciuto pericoloso dall'IMO, leggi le relazioni!

Ovvio per usare uno strumento (che sia la carta o un dispositivo elettronico) bisogna avere le dovute competenze ma alla fine e' uno strumento quello che importa e' utilizzare correttamente lo strumento per ottenere lo scopo.
In giro per il mondo oltre agli skipper ci sono alcune centinaia di migliaia di ufficiali di coperta che sono abituati ad adoperare le carte tutti nello stesso modo, ti garantisco che per la nostra incolumità è meglio che continuino a fare tutti nello stesso modo... magari un'altro modo, ma uguale per tutti!!!

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Ad esempio da sempre sulle carte nautiche di bordo prima di tracciare una rotta si marcano con un bel segno rosso i bassi fondali (naturalmente riferiti al nostro pescaggio) che si trovano sul percorso.
E' un'operazione quasi banale, basta guardare con attenzione la/le carte interessate
Fatto questo si traccia la rotta facendo attenzione a lasciare a giusta distanza i bassi fondali specialmente quelli non segnalati.
Nota bene per carteggiare si utilizzano sempre carte della stessa scala per far si che le distanze si capiscano a colpo d'occhio.

Tutte attivita' che un banale software puo' fare da solo, senza il rischio di scordarsi e senza possibilità di errori. Basta definire una volta per tutte pescaggio e distanze minime ed il software potrà dirti se la rotta che vuoi tracciare sia dentro o fuori quei parametri.

Ti ribadisco che non è così banale. Ho provato diversi programmi che ci sono in giro: fanno pena, fanno rimpiangere le carte e le squadrette!!!

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Ho provato a tracciare la stessa rotta sul PC e garantisco che l'operazione non è altrettanto banale ed agevole come sembra sia per problemi di HW perchè nello schermo non si può riprodurre un'intera carta con quel livello di dettaglio (questo è il problema maggiore per la sicurezza perchè non si riesce ad avere una visione d'insieme e si è costretti ad ingrandire e rimpicciolire perdendo così il senso delle distanze) sia perchè il SW spesso lascia a desiderare!!!

Non so quali difficoltà tu abbia avuto ma non metto il fatto che tu le abbia avute ... forse perche' il SW lascia a desiderare. Se il SW lascia a desiderare allora va migliorato o va cambiato con altro, cio' non significa che non si possa usare ma semplicemente che quello non va bene.

Va pero' considerato che una carta è completamente diversa da un dispositivo elettronico e non possono essere usate nello stesso modo. Le rappresentazioni grafiche vanno bene, ma i dati legati a quelle rappresentazioni grafiche hanno un peso maggiore utilizzando l'elettronica. Mi spiego meglio, se imposto una rotta tra un punto A ed un punto B è ovvio che se poi devo andare a leggere sullo schermo ogni dettaglio divento scemo a zoommare.

Abbiamo un'ottimo sistema di carte che ci evita le zoommate e invece di pensare ad uno schermo grande almeno come mezza carta per ovviare il problema tu vuoi affidare ad un Sw la tua vita cassando l'opportunità di poter controllare visivamente?

Definiti i punti di partenze ed arrivo è meglio lavorare sui dati, ad esempio verificare che la rotta non passi mai in prossimità di fondali bassi, che non attraversi zone interdette alla navigazione etc etc

Impostata la rotta potrei andare in mappa e segnare i punti per eventuali fughe di emergenza in caso di maltempo ad esempio, questo posso farlo visivamente sulla mappa.

Fatto questo il SW dovrebbe permettermi di fare delle interrogazioni del tipo:

a) Qualunque sia la mia posizione ho a disposizione un punto sicuro raggiungibile in 1h?

Come risultato potrei vedere tutti i punti sicuri ed i venti a cui sono soggetti

a) Qualunque sia la mia posizione ho a disposizione un punto sicuro protetto da vento da N?

Come risultato potrei vedere il tempo (min-max), le distanze (min-max) e la rotta da tenere per raggiungere quel punto.

Questo ovviamente è solo un esempio, ed ovviamente ci vuole un software adeguato ma non e' fantascienza è fattibilissimo.

Non metto in dubbio la fattibilità... ma adesso tutte quelle belle cose che hai scritto le faccio a mente quasi in automatico semplicemente guardando la carta!

(25-08-2014 02:52)Stefanone Ha scritto:  Poi c'è da considerare anche che sulle navi dove sono abituati ai turni il passaggio di consegne è praticamente automatico perchè sulla carta ci DEVE essere tutto e per verificare basta un'occhiata!!!

Su questo non sono completamente d'accordo. Il fatto che sullo carta ci DEVE essere tutto è solo una consuetudine ed un uso improprio di altri strumenti ... perche' se si decide che sullo strumento XYZ ci deve essere tutto allora è lo strumento XYZ che va consultato e darà le stesse informazioni della carta ed anche molte altre.
Difatti l'IMO ha deciso che se non vengono rispettati certi standard e prescrizioni sulle navi si continueranno ad usare le carte, l'ho già scritto nella prima pagina del 3d.

Se si impiega piu' tempo a consultare lo strumento rispetto a consultare la carta allora i punti sono due:

a) Lo strumento è mal progettato e va rivisto/sostituito
Le "major" (Kongsbrg, Furuno ecc.) hanno partorito i loro "strumenti" per ora visti soltanto su internet.
Questi ECDIS sono tutt'altra cosa (anche altri prezzi) rispetto a quelli a cui siamo abituati e da qui all'entrata in vigore delle nuove regole mi aspetto qualche ulteriore miglioramento.
b) Chi lo usa non ha adeguata formazione
Attualmente sono in itinere, non hanno ancora deciso ne tipo ne durata dei corsi di formazione!!!

Le capacità di una cartografia digitale sono nettamente superiori a quelle di una cartacea perche' il mezzo cartaceo è limitato nel numero di informazioni che puo' contenere e si è costretti a continui rimandi ad altri tomi che rendono l'informazione stessa difficile da organizzare e renderla disponibile quando e dove serve.
Qui siamo in completo accordo, ma con gli strumenti giusti!!!

Ovvio è che se sullo strumento ho dei dati parziali o peggio ancora non veritieri lo strumento perde di validità, ma non è un problema dello strumento ma dei dati. Se il cartografico ti manda a scogli mentre sulle "carte" ufficiali son riportati allora quello strumento e' da scartare perche' utilizza dei dati non attendibili.
Confondi lo "strumento" coi "dati":
La carta nautica è a tutti gli effetti un "database visuale" dal quale, sapendolo fare, puoi estrarre tutte le informazioni che ti servono e lo "strumento" sei tu con le tue conoscenze.
Sui pc i dati probabilmente sono anche corretti, ma sono l'estrazione dell'immagine, la sua rappresentazione e l'elaborazione dei dati che sono "difettosi" per HW (video) non idonei e perchè molti SW sono stati sviluppati al risparmio.